La demanda iniciada contra PayPal basada en el aparente congelamiento ilícito de activos de Chris Moneymaker está pasando por un momento álgido, con el tribunal en cuestión ordenando un procedimiento arbitral y la defensa del jugador de poker queriendo presentar una apelación contra dicha orden…
Tal como reportamos en mayo del año pasado, Chris Moneymaker denunció que PayPal había robado más de $12.000 de su cuenta – dinero que él había estado guardando como premio para una liga de fútbol fantasy.
Twitter también está lleno de historias de terror financiero similares: Mike Matusow denunció que también le habían quitado una suma similar, pero PayPal respondió diciendo que su contrato en letras pequeñas les permite hacer exactamente eso.
If you have a @paypal account they can literally steal your money for thousands of reason and offer you no reason why. This is there response after stealing my 12k.#seeyouinsmallclaimsbitch pic.twitter.com/lJzBgD9vvz
— Chris Moneymaker ⭕ (@CMONEYMAKER) May 18, 2021
Enfurecido por las acciones de PayPal, Chris Moneymaker decidió embarcarse en una travesía legal, y tan pronto mencionó a los abogados PayPal devolvió el dinero.
Ello no detuvo al Ganador del Evento Principal de la WSOP 2003 de decirle a la compañía de pagos a nivel mundial: “¡El infierno viene a por ustedes!”
well @paypal I messaged you and told you what was coming and you choose to do nothing. I got no response sooo….. https://t.co/a0YdbPjpnY
— Chris Moneymaker ⭕ (@CMONEYMAKER) June 16, 2021
Su abogado, Eric Bensamochan – al que muchos recordarán como el abogado de Todd Witteles cuando Mike Postle trató de demandarlo a él y a otros por difamación – asumió la vanguardia en la batalla legal contra PayPal.
UN GOLPE A LA POKER LEAGUE OF NATIONS
En enero de este año, Eric Bensamochan presentó una demanda colectiva, en base a tres casos concretos, el primero de los cuales versaba sobre la fundadora de la Poker League of Nations (PLON, Liga de Naciones del Poker en español), Lena Evans.
La PLON está pensada para ayudar a promover la causa de las mujeres en el poker, pero Evans sufrió una sanción de $26.984 de su cuanta, esto debido a una infracción de los términos del servicio similar al caso de Chris Moneymaker.
El dinero en cuestión estaba reservado para PLONcares, la rama de la organización de Evans que daba apoyo monetario de emergencia a las “mujeres involucradas en el poker”.
La misma Lena Evans, dos veces ganadora de un anillo de la WSOP Circuit, “suplió las pérdidas ocasionadas por la pérdida del dinero por parte de PayPal”, y transfirió todos sus activos bajo distintas cuentas a otros servicios.
DEMANDA CONTRA PAYPAL DESESTIMADA
La demanda colectiva pretendía probar que “las acciones de PayPal son ilegales, sumamente cuestionables y no muy distintas a un simple robo.”
Desafortunadamente para Bensamochan y sus representados, la demanda inicial fue desestimada por el tribunal, y la jueza Beth Freeman ordenó un procedimiento arbitral a petición de la parte acusada, PayPal.
En su sentencia, la jueza Freeman establece: “Las partes demandantes no han podido determinar el carácter “procedimentalmente inaplicable” del acuerdo de procedimiento arbitral dado que existía un acuerdo opcional al que los demandantes aceptaron de conformidad”.
Ello se refiere al acuerdo de conformidad al Acta de Arbitrio Federal (FAA, en inglés) existente cuando se aceptan los Términos de Usuario de PayPal, y la parte demandante falló en probar la inaplicabilidad de dicho contrato.
APELACIÓN A LA VUELTA DE LA ESQUINA
No obstante, no todo está perdido: Bensamochan ahora planea presentar una apelación al tribunal del Noveno Circuito, ello basado en una sentencia reciente emanada del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
“Aún no estamos fuera. Habrá una apelación”, al parecer dijo Bensamochan.
Términos y Condiciones Aplican. Ofertas para nuevos clientes y mayores de 18 años solamente. De requerir ayuda respecto a su patrón de juego, por favor visite www.begambleaware.org.
